محمد صلاح، أثارت مغادرته معسكر منتخب مصر موجة واسعة من الجدل، بعدما ارتبطت الواقعة بتبديله أمام أنجولا في الدقيقة 60، ثم غيابه عن مباراة جنوب السودان المقررة يوم 29 سبتمبر، وبينما انتشرت روايات عن خلاف محتمل مع حسام حسن، أوضح اتحاد الكرة أن الأمر مرتبط بقرار فني وبدني متفق عليه مسبقاً.
تفاصيل القرار كما أعلنها اتحاد الكرة
بدأت القصة مع خروج صلاح من المعسكر في توقيت حساس، خاصة بعد التعادل السلبي أمام أنجولا، غير أن الرواية الرسمية التي خرجت لاحقاً قدمت تفسيراً مختلفاً، إذ أكد اتحاد الكرة المصري أن اللاعب لن يشارك أمام جنوب السودان بسبب إقامة المباراة على أرضية «تُرتان»، وهو ما دفع الجهاز الفني إلى الاتفاق معه مسبقاً على إراحته حفاظاً عليه.
كما أوضح إبراهيم حسن، مدير المنتخب، أن هذا الإجراء ليس جديداً على صلاح، وأنه سبق أن غاب عن مباريات أقيمت على ملاعب من النوع نفسه خلال تصفيات كأس الأمم الأفريقية السابقة، وهو ما يعزز أن القرار لم يكن رد فعل على أي تطور داخل مباراة أنجولا، بل جاء ضمن إدارة طبية وفنية للعبء البدني.
كيف تحولت الواقعة إلى جدل واسع؟
جاءت التكهنات بسرعة لأن مغادرة قائد المنتخب تزامنت مع لحظة فارقة، فالمباراة أمام أنجولا انتهت دون أهداف، ثم تلتها واقعة استبدال صلاح في الدقيقة 60، ومع غياب توضيح رسمي كامل في الساعات الأولى، وجد البعض مساحة لربط الأمر مباشرة بأزمة داخل المعسكر أو خلاف مع المدير الفني.
لكن التسلسل الزمني المعلن لاحقاً يوضح أن قرار إراحة صلاح كان قائماً قبل مباراة جنوب السودان، ولم يُصاغ كرد فعل على أي موقف داخل الملعب، لذلك فإن تحويل المغادرة إلى دليل على مشكلة شخصية لا يستند إلى ما أعلنته الجهات الرسمية حتى الآن.
لماذا يواجه حسام حسن هذا القدر من الجدل؟
لا ينفصل الجدل الحالي عن الصورة العامة التي تحيط بحسام حسن منذ توليه المسؤولية، فكل قرار يتعلق بالتشكيل أو التبديلات أو إدارة النجوم الكبار يجد نفسه سريعاً تحت مجهر واسع، خصوصاً عندما يكون محمد صلاح طرفاً في المشهد، وهو اللاعب الأكثر حضوراً وتأثيراً داخل المنتخب.
ومع ذلك، فإن نتائج المدرب تمنحه مساحة مهمة للدفاع عن نفسه، فقد قاد المنتخب إلى التأهل لكأس العالم 2026 دون هزيمة في التصفيات، ثم حقق مع مصر أول عبور إلى دور الـ16 في تاريخ مشاركاتها بالمونديال، قبل الخروج أمام الأرجنتين بنتيجة 3-2، وبعدها وافق اتحاد الكرة على تجديد عقده، مع الإشارة إلى البناء على ما تحقق من إنجازات.
موقف الانتقاد وحدود النقاش الفني
وجود الجدل لا يعني غياب حق النقد، فالأداء والقرارات الفنية يظلان قابلين للمراجعة، خاصة حين يتعلق الأمر بقائد بحجم محمد صلاح، غير أن الفرق واضح بين النقد المبني على معايير فنية وبين تحويل كل تحرك إداري أو بدني إلى اتهام مباشر بوجود أزمة، دون سند من الوقائع المعلنة.
وفي هذا السياق، يرى كثيرون أن أي نقاش منصف يجب أن ينطلق من التفاصيل المؤكدة فقط، مثل طبيعة الملعب، وقرار الإراحة المسبق، وسجل اللاعب مع الملاعب المماثلة، لا من الاستنتاجات التي تتوسع أكثر من المعلومات المتاحة.
ميدو يعلق على مغادرة صلاح
زاد الجدل بعد أن خرج أحمد حسام ميدو بتصريحات حادة عبر حسابه على منصة «إكس»، حيث وصف خروج صلاح من المعسكر في هذه الظروف بأنه «كارثة بكل المقاييس»، واعتبره مؤشراً على وجود فوضى داخل المنتخب، ودعا إلى تدخل المسؤولين بشكل عاجل.
كما طالب ميدو حسام حسن بالاعتذار رسمياً عن تصريحاته، وكتب أن منتخب مصر «ليس لعبة في يد أي شخص»، وأن ما حدث، من وجهة نظره، يستدعي تحركاً سريعاً، وجاءت عباراته على النحو الذي نشره في تدوينته، دون أن يغير ذلك من حقيقة أن الموقف الرسمي للاتحاد ما زال يؤكد أن القرار كان متفقاً عليه مسبقاً.
ما الذي ينتظره المنتخب قبل مباراة جنوب السودان؟
يتجه المنتخب المصري إلى مواجهة جنوب السودان يوم 29 سبتمبر وسط حالة من المتابعة الإعلامية الكبيرة، إلا أن المعطيات الرسمية حتى الآن لا تشير إلى أزمة داخل المعسكر، بل إلى ترتيب فني وبدني خاص بمشاركة صلاح، بهدف الحفاظ عليه في ظل طبيعة أرضية الملعب.
وفي ضوء ما أعلنه اتحاد الكرة وما أوضحه إبراهيم حسن، يبدو أن التعامل الهادئ مع مثل هذه الوقائع هو الأكثر اتساقاً مع الحقيقة، خاصة أن اسم محمد صلاح يضخم دائماً أي تفصيل صغير، بينما يبقى الأجدر أن يُقرأ المشهد في إطار ما أكدته البيانات الرسمية فقط، كما تتابعه جماهير الكرة عبر الدقهلية نيوز وغيرها من المنصات الرياضية.
